Чого не розуміють антивакси. Думка блогера

Петро Андрющенко у своєму Фейсбуці вирішив відповісти антивакцинаторам на їх головну тезу: примус до щеплень проти ковіду, мовляв, порушує їх конституційні права.

На думку автора, поведінка антиваксів його особисті права порушує ще більше.

Чого не розуміють антивакси. Думка блогера, фото-1

Головні антивакцинатори просувають тезу про порушення їх конституційних прав та саркастично (точніш єхидно, бо сарказм зазвичай має підґрунтя у вигляді розуміння предмету розмови)  питають, як вони порушують моє особисто право. Звісно, більшість з них, окрім гасла «конституційне право», далі у вивченні Конституції та самого права не пішли. Але давайте трохи по суті, що і як вони порушують. На прикладі. І чому це  - не їх право на вибір. 

Отже, ст. 23 Конституції каже, що кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов'язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості. Тобто, перекладаючи, – ти можеш робити що заманеться, якщо наслідки цього не порушують права інших. А якщо порушують, то тут вже наступає час обов’язків. При чому не перед конкретною людиною, а перед суспільством. Запам’ятали? Рухаємось далі. 

Стаття 41 встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Тобто власність - це коли я не просто маю папір про право власності, але можу у тому числі вільно користуватись в межах закону своєю власністю. Тобто, якщо я власник кафе/бару/ресторану/торгового центру і так далі – я МАЮ ПРАВО його використовувати для бізнесу ВІЛЬНО. Отже, коли через дії (оцей типу вільний антиваксвибір) наступає карантин – моє право на вільне користування порушено. І при наявності вакцини - саме через дії антіваксів. І те, що держава підтверджує це через працюючі паспорти вакцинації - тому доказ. Отже, це самий простий приклад коли уявний «вільний вибір» у підсумку порушує мої права. І коли вступає в дію вимога Конституції про зобов’язання перед суспільством. 

І так саме можна казати про право на підприємницьку діяльність. Про право на працю. Право на медичне забеспечення. Все це раз за разом буде нас повертати до ст. 23 Конституції. І раз за разом це буде доводити лише одну тезу щодо конституційних прав. Дуже просту.

Саме ті, хто не вакцинується не через медичні показники. Ті, хто не дотримується вимог/рекомендації щодо ковід-безпеки. Саме ці люди порушують права і свободи інших наслідками своїх дій та ЗОБОВЯЗАНІ вчиняти дії задля виконання обов’язків перед суспільством. Тобто вакцинуватись, одягати маски і дотримуватись соціальної дистанції. Крапка. 

І так. Це трохи адаптована версія юридичного тлумачення. Тому що в юридичній площині це звучить значно складніше та посилань буде набагато більше, у т.ч. на базові принципи демократії – про що більшість прибічників «порушення конституційних прав» взагалі не чула... Але то вже таке. 

Головний висновок який навіть на поверхні Конституції –  набагато більше і беззаперечно порушують конституційні права ті, хто гучно волає про це. Що, в принципі, не новина….

Все блоги читайте здесь

Мариуполь ковід COVID
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции
Комментарии