Мы продолжаем рубрику для киноманов. TKVLT (Ти Культ) сегодня представил новый обзор трех премьер - “Бегущий по лезвию 2049”, “Наёмник”, "Безбашенные"
Бегущий по лезвию 2049 (2017)
1982...
Ридли скотт. Мне вообще есть резон говорить о человеке, который породил Si-fi киноэпопею «Чужой», которая позже переросла… Вы и сами знаете во что она переросла. Целые поколения выросли на этих некроморфах. Лично мне не попадался ещё человек, который бы не знал о данном существе, ну или хотя бы вскользь не был знаком с этим пришельцем. Фильмы, игры, комиксы, книжки… Или вспомнить легендарный «Гладиатор», сколько внимания захватила эта картина? «Царство небесное» - кто помнит? А кто помнит «Ганнибал» ? А «Схватка» … И это лишь малая часть творчества Ридли. Творчество этого человека растянулось на огромный отрезок времени. Вообще, к чему я упомянул мистера Скотта? А к тому, что именно он заложил фундамент к сегодняшнему «blade runner`у» . Именно этот человек подал нам этот хит с тем соусом, с которым его жадно поглотила зрительская часть. Лично для меня фильм стал культовым. Спустя много лет, этот фильм до сих пор разбирают на детали и обсуждают их. И это фильм 1982 года. Для меня всё в этом фильме было идеально, от шикарного подбора актёров до импровизированного Рутгером Хауэром монолога в конце фильма. Музыка, неон, голограммы, да и, вообще, сама задумка того альтернативного будущего повергла в шок свою эпоху. И вот, спустя столько времени, мы можем лицезреть довольно громкое возвращение. Но возвращение это сопряжено с переменой режиссёра на менее легендарного. Хорошо это или плохо? Вопрос сам по себе очень сложный, а уж тем более, когда учитываешь то что, человек по сути касается культовой истории, которая сама по себе целостна и уже давно завершена. Снять фильм, который можно будет смело поставить рядом с классикой фантастики «Бегущий по лезвию» 1982 г. от Ридли Скотта, - практически невыполнимая задача. Но за нее все же решился взяться канадский постановщик Дени Вильнёв. Нет, ну, естественно, классик не стоял в стороне и занял кресло исполнительного продюсера. Но вот часть режиссёрской работы осталась за талантливым канадцем, который уже снял парочку неплохих фильмов.
Сюжет...
Год, согласно названию, 2049. После событий предыдущего фильма прошло 30 лет. Место то же самое – Лос-Анджелес, только теперь с приставкой Великий. За 30 лет человечество успело отказаться, считай уничтожить, от старых репликантов, которые оказались чересчур непредсказуемыми и где-то даже человечными, и создать новых, больше похожих на рабов. Последних создал Ниандер Уоллес – ученый, бизнесмен, владелец корпорации своего имени и самый могущественный человек на Земле и за ее пределами. В центре истории – еще один бегущий по лезвию Кей, одиночка, беспощадно уничтожающий репликантов старой формации. Во время одного из рейдов он убивает Саппера Мортона – репликанта-фермера. Во дворе Мортона росло дерево. Теперь оно стоит погибшим, но под землей среди его корней Кей находит чемодан. В чемодане кости, на дереве вырезана дата, за этим всем скрывается тайна. Кей начинает свое собственное расследование, которое заводит его то в глубины собственной памяти, то к Рику Декарду – пропавшему много лет назад бегущему по лезвию из первого фильма. Параллельно за Кеем следит помощница Ниандера Уоллеса, смертельно опасная Лав. Герои стоят на пороге открытия, которое изменит их жизни и расклад сил на нашей планете.
Сценарная часть...
Для начала давайте определим то, что такие фильмы, как «Бегущий по лезвию», «Звёздные воины» и «Космическая одиссея», буквально выносили и сформировали в себе жанр научной фантастики. Именно благодаря этим франшизам мы видим то, что мы видим в каждом втором Si-fi фильме.Именно эти картины сформировали привычный вид современной фантастики, которую опознает любой неикушенный зритель. Оставшись в прошлом, эти фильмы стали эталоном, краеугольными камнями, от которых по чуть-чуть откалывали кусочки будущие поколения кинематографистов. Очень редко кто-то подбирался к ним даже на расстояние вытянутой руки. Дени Вильнев своим прошлым фильмом "Прибытие" подобрался как раз на такое расстояние. Я, конечно, понимаю, что каждый культовый фильм, получая сиквел, параллельно получает и деление зрительской аудитории на 2 ряда: те, кто «ЗА», и те, кто «НЕ ЗА». Вполне нормально, когда зрительская часть делится на два лагеря, спустя столько лет после выхода оригинального фильма. Отмечу, что я отношусь к тому лагерю, который «ЗА». "Бегущий по лезвию 2049" подошел практически вплотную к культовому фильму образца 1982-го. Редчайший, уникальный случай в современном кинематографе. Важная ремарка – фильм Вильнева не стал в один ряд с картиной Скотта. Режиссер поступил умнее: он сделал ее логическое, эстетическое продолжение. Дени не стал меряться силами с гигантом киноиндустрии, он породил нечто «своё» и, как я считаю, сделал это очень неплохо. Вильнев размышляет на тему дуализма души и тела. Есть ли какие-то критерии, которым нужно соответствовать, чтобы считаться существом, обладающим душой? Где проходит эта граница? Что за ней? И как далеко человечество готово пойти, чтобы ее скрыть? Вильнев играет со зрителем, обманывает его ожидания, но ответ дает четкий и, насколько это возможно, гуманный.
Визуальщина...
Хоть фильм Ридли и был выпущен в 1982, он ни капельки не устарел ( классика она и есть классика ). Тот визуальный ряд, который нам подарил Скотт сформировал собой внешний вид мегаполиса будущего. Главной задачей нового режиссёра было именно сохранение визуального ряда и атмосферности, которую несла в себе оригинальная лента. Ну, что тут можно добавить? Получилось. Неоновый ряд, мрачность, дождливость, машины парящие… Всё на месте. Бегущий по лезвию 2049 – визуальный наркотик. Второй раз в этом году, после Дюнкерка Кристофера Нолана, историю рассказывают при помощи не только сценария, но и картинки и музыки. То есть полноправными соавторами фильма становятся оператор Роджер Дикинс, демонстрирующий здесь запредельное, потустороннее чувство прекрасного, и композиторы Ханс Циммер вместе с Бенджамином Уоллфишом, лучшим образом переосмыслившие саундтрек Вангелиса к первому фильму. Внушительный, почти трехчасовой, хронометраж картины слегка затянут, это да, но с другой стороны он вполне оправдан по нескольким причинам. Во-первых, на появляющиеся из тумана машины и растворяющиеся в нем же неоновые огни хочется смотреть как можно дольше. Во-вторых, история здесь довольно проста, и если проговорить ее скороговоркой, то будет похожа на сериал. Монументальная поступь фильма Вильнева, его монтаж и размашистые звуковые пейзажи идеально рифмуются с его же сценарием, наполняют его новыми смыслами и придают вес словам.
Актёрская часть...
Так, ну что тут можно добавить? Всё на уровне. Слегка углублюсь лишь в корневые части. Персонаж Форда естественно стар, опытен и принадлежит совершенно к другой эпохе «бегущих». Застывшее лицо Гослинга соответствует его персонажу Кею. Это лицо человека, который о многом догадывается, но не видит полной картины. Харрисон Форд же, умудренный морщинами, знает многое, но возможности его ограниченны. Вильнев в паре сцен технично демонстрирует их отличия, избегая серьезных травм для героя Форда и утечки информации для героя Гослинга. Слегка расстроил персонаж Лето, персонаж практически не раскрыт и вообще практически всё что мы видели в трейлере и есть весь его хронометраж как персонажа. А так, в целом всё на довольно высоком уровне. Видно, что, в отличие от Ридли Скотта, Дени Вильнев любит своих персонажей и сопереживает им. И роли второстепенных героев важны, но в рамках режиссерской концепции довольно функциональны.
Итог...
Фанатам оригинальной киноленты идти обязательно для формирования мнения собственного, а новичкам - для возможности прикоснуться к культовой ленте.
Наёмник (2017) ( Американский убийца )
Отсебятина...
Не люблю я фильмы в которых спецслужбы спасают мир от терроризма и прочих мировых угроз. Как показывает практика, очень многие спецслужбы ведут не менее брутальную политику нежели те же террористы,которых они преследуют. Впрочем, это очень долгий разговор и вообще не в тему. Начнём пожалуй на ноте, которую знает практически каждый. Фильм от человека ,который когда-то режиссировал довольно скандальный сериал о серийном убийце, под названием «Декстер». В общем я к тому, что у человека, который имел отношение к этому произведению, мягко говоря есть способности к съёмке и режиссёрской деятельности. Приступим.
О чём?
Жестокая террористическая атака исламских боевиков на мирных жителей лишила Митча Рэппа невесты, девушку убили прямо на глазах у жениха, а самого парня тяжело ранили. Два года потребовалось Митчу, чтобы окольными путями выяснить заказчиков теракта, войти к ним в доверие и добиться встречи, на которой Рэпп планирует совершить акт возмездия, но все «портит» ЦРУ – следившие за молодым человеком оперативники первыми обрушивают карательный меч на злодеев. Впрочем, изобретательность, настойчивость и боевые навыки Рэппа не остаются без внимания – ему предложено стать частью секретного отряда ЦРУ, ведущего невидимую остальному миру войну в самых разных уголках земного шара. И первым заданием для нового сотрудника становится предотвращение третьей мировой войны, которую на Ближнем Востоке планирует запустить таинственный человек по кличке Призрак…
Другая эпоха, другие антагонисты...
Это раньше нужно было опираться на реалии холодной войны, выдумывать суперзлодеев, мечтающих покорить планету, или одиночек, творящих зло из каких-то нелепых личных побуждений, – сегодня достаточно напялить на отрицательного персонажа чалму, приклеить бороду, и, пожалуйста, типичный террорист готов, ему теперь можно приписывать хоть атаку на Белый дом, хоть взрывы в европейских столицах, хоть похищение ядерного оружия. И многим от такого удобства отказаться сложно, вот только фильмы от подобных упрощений страдают, а зритель к происходящему на экране в лучшем случае остается глух и равнодушен.
Ощущения...
Равнодушие – это чувство, которое наполняет после просмотра триллера режиссера Майкла Куэсты «Наемник». Вроде бы в фильме собраны все традиционные жанровые слагаемые, присутствует несколько оригинальных деталей, в паре сцен чувствуются подготовка каскадеров и усилия постановщиков перестрелок и рукопашных поединков, но эмоций вся эта суета практически не вызывает, а после получаса мытарств возникает ощутимое жжение в районе запястья – так и хочется проверить, ну сколько там еще до конца этой беготни за исламистами осталось?
Проблемы...
В чем проблемы «Наемника»? Всё до жути банально - проект и задуман еще в 2008-м, а нормального сценария за девять лет у фильма так и не появилось. Если уточнить, то «Наёмник» - это подборка довольно сочных ЭКШОНИСТЫХ сцен которые прорежены неубедительными диалогами. В фильме есть все, что положено такому боевику: угроза миру и личные потери, предательство и преодоление сопротивления, гибель соратников и долгожданная горечь победы. А вот человека нет, нет за именем Митч Рэпп личности, нет узнаваемого парня, за которым стоило бы понаблюдать, нет харизмы и нет ни малейшего отличия от десятка других агентов из этого же фильма, которых пускают на фарш, не спрашивая имя. В кино же нас вводят в новый мир, но не дают ни единой возможности испытать какое-то расположение к Митчу. Убили невесту? Толсто. Сам вышел на террористов? Не смешно. Отрастил бороду? Наивно. В Рэппе экранном нет основательности, и это не позволяет быть с ним на одной волне.
Нет, не итог...
Не буду водить читателя за нос. Идти не стоит.
Безбашенные (2017)
Люк и его кресло сценариста...
И вот, можно сказать новое появление Люка Бессона только не в качестве Режиссёра, а в качестве сценариста. После провального «Валериана» господин Бессон занимает кресло сценариста, не знаю, может это и к лучшему. Практически везде формула, в которой Люк являлся лишь сценаристом давала хорошие плоды. Эта Кинолента также не стала исключением.
О Чём...
Пятеро «морских котиков» узнают о затопленной боснийской деревушке, в которой пятьдесят лет назад нацисты спрятали золото, украденное из Франции. Бравые ребята решают достать слитки, общая стоимость которых превышает $300 млн. Однако, забрать сокровище будет нелегко, поскольку суммарный вес золота превышает 27 тонн и просто так его не стащить. А время поджимает — совсем скоро их командируют с базы, а по их душу идет сербский военный радикал Петрович. Однако «котики» решают действовать.
О деталях...
Как правило, первая сцена задает настроение всему фильму. Что же до «Безбашенных», в этот раз продюсер Люк Бессон сделал своеобразную «обманку». Первые десять минут — перестрелки, погони, похищенные диктаторы и угнанные танки. А вот дальше начинается подводное визуальное пиршество. Не такое, как в недавнем «Валериане», но в определенном смысле тоже космос. Прежде всего, это съемки в той самой затопленной деревушке, которую специально построили для фильма. Кадры под водой получились самыми эффектными и запоминающимися в «Безбашенных». Операторы поработали на славу, как при панорамах, так и при схватках в скафандрах.
Юмор...
Обилие юмора радует. За него отвечает, в первую очередь, прекрасный Дж.К.Симмонс — ему досталась роль командира части, в которой служат главные герои. Но ему не уступает и «выпускник» Бойла и Уэлша — Юэн Бремнер. И, что касается шуток, то в «Безбашенных» все на уровне.
Баланс...
Показав зрителю в первые десять минут экшн со всеми вытекающими, авторы переводят свою ленту в аналог фильмов об ограблении. И большую часть хронометража главные герои, собственно, готовятся к подвигу. А снизив градус экшна, создатели заменяют его разговорами, расчетами, разведкой и т.д. Словом, начало получилось «белой вороной» в фильме. Если бы авторы стартовали не так шумно-бадабумно, не было бы ощущения рассинхронизации после просмотра и затянутости в середине.
Актёрская часть...
Актеры подобраны в соответствии с требованиями фильмов подобного жанра. Умение брутально молчать и бросать соколиный взгляд в сторону превосходящих сил противника давно стало определяющим. Так, что выделить кого-то, кроме вышеупомянутых Симмонса и Бремнера, сложно. Разве, что замечательный немец Клеменс Шик методично наполняет своего персонажа злобой от сцены к сцене.
Отступление...
Фильмом «Безбашенные» Люк Бессон в очередной раз подтвердил давно известный факт: когда он занимается только сценарием и продюсированием (без режиссуры), у него получается вполне сносный продукт — без претензий на что-то высокое. Когда же он начинает заниматься постановкой, ожидания по-прежнему высоки, а результат крайне далек от каноничных «Леона» и «Подземки». И, если сравнить «Безбашенных» с «Валерианом...», первые, как ни странно, получаются предпочтительнее. Хотя бы из-за того, что они не пытаются казаться тем, чем не являются. А режиссер Стивен Куэйл отчасти реабилитировался после «Навстречу шторму».
Итог...
Фильм лёгкий для просмотра и вполне подойдёт для хорошего вечера, как в компании, так и без. Советую топать всем, кому нравятся хорошие экшны с вкраплением лёгкого триллера.
