Неудачная многоходовка, или Почему в Мариуполе сегодня не было выборов

Сегодня ни один  из более чем двухсот избирательных участков в Мариуполе не смог начать работу. Мариупольская городская избирательная комиссия не обеспечила бюллетенями участковые комиссии. 660 тысяч отпечатанных бюллетеней до сих пор лежат в типографии «Приазовского рабочего» под охраной кандидатов в депутаты и их наблюдателей.

Выборы сорваны. Но это не конец спектакля. Антракт. И пока все участники представления под названием «местные выборы-2015» отдыхают после почти 30-дневного непрерывного действа, мы можем порассуждать о том, кто виноват и кому это надо.

Метинвест переиграл сам себя. И это очевидно. Еще в начале этого года в мозговом центре холдинга не было окончательного решения, идти ли на местные выборы в Мариуполе тотально, по всем фронтам (мэрство плюс депутатский корпус). Резонные аргументы против: если полностью подминать город под себя, значит, надо брать на себя и дополнительную финансовую нагрузку. Метинвесту в таком случае не отделаться помощью «по желанию». Придется нести ответственность за все трубы, ямы и крыши, и естественно, вкладывать деньги. Владелец Метинвеста в первую очередь бизнесмен, а потом политик. И деньги свои считать умеет. Потому и решение долго не принималось. Пока не родилась идея создания некоего фонда, куда бы можно было собирать деньги от бизнеса и реконструировать, приводить в порядок и строить «город нашей надежды» Мариуполь уже не за средства Метинвеста, а вот за эти аккумулированные деньги местного бизнеса.

Как работают «добровольные» фонды, мариупольские предприниматели знают не понаслышке. Кому только не помогал местный бизнес на «добровольно-принудительной» основе. По этой причине есть большие сомнения и в том,  что взносы в фонд, созданный Метинвестом, будут исключительно добровольными. Достаточно посмотреть, кто стал участником фонда уже сейчас – предприятия-сателлиты и предприятия, получающие заказы от Метинвеста.

Но сейчас не об этом. Как только идея сформировалась, Метинвест начал готовиться к выборам. Подготовка шла по двум направлениям. Первое — задаривание электората (дороги, площадки и пр.). Второе — организация контроля над процессом выборов. Оба направления работы вполне традиционные.

С самого старта выборной гонки в штабе Метинвеста нисколько не сомневались в победе Оппозиционного блока. Опираясь на результаты голосования на парламентских выборах и собственные социсследования, ОБ в Мариуполе рассчитывал взять не менее 70% голосов. А вот по кандидатуре мэра такой уверенности не было. Вадим Бойченко - фигура не публичная, мало узнаваемая. Пожалуй, единственное его важное преимущество как кандидата — это почти полное совпадение инициалов с народным любимцем Мариуполя, Бойко Владимиром Семеновичем (сравните: Бойченко В.С.). И наверное, это тоже технология.

Да, выдвижение от кормильца-комбината — половина успеха в Мариуполе. Но дело в том, что в списке кандидатов Бойченко оказался не единственным человеком, который в сознании мариупольцев ассоциируется с ММК им. Ильича. И 100-процентной уверенности в его победе, судя по всему, в штабе не было. Иначе трудно объяснить невероятное упорство, с которым в Метинвесте пытались сохранить свой контроль над выборным процессом.

Что было предпринято.

Во-первых, размещение городской и районных комиссий не на коммунальных площадях, как оговаривает закон, а на территории Метинвеста (первый состав комиссии, к слову, против этого не возражал). Во-вторых, формирование районных и участковых комиссий из лояльных членов, в основном, из работников метпредприятий. Финальным аккордом должна была стать печать бюллетеней в типографии, принадлежащей Ринату Ахметову. Так, на всякий случай.

Сегодня утверждать, планировалась или нет печать «левых» бюллетеней, нельзя. Нет фактов — нет и обвинений. Однако само решение, продавленное силой, странные действия Центральной избирательной комиссией, по непонятным причинам решившей сократить число демократов в ГИК и таким образом протянуть голосование за мариупольскую типографию, - все это не могло не вызвать противодействия со стороны демократического блока партий.

В этом типографском вопросе сошлись не на жизнь, а на смерть с одной стороны — Оппозиционный блок, с другой — все остальные участники процесса. Демократы настаивали на перепечатывании бюллетеней. Оппозиционеры категорически не хотели на это идти. Трудно понять их отчаянное упрямство в этом вопросе, ведь требование было вполне логичным, отвечающем если не букве, то духу закона о выборах.

Возможно, просто не ожидали, что сопротивление демократических сил будет настолько сильным и монолитным; возможно, «чисто по-пацански» не хотели сдавать позиции. Не исключено также, что в Оппозиционном блоке резонно полагали, что уступив в чем-то одном, им придется сдавать свои позиции и во всем остальном. За типографией могла бы последовать замена состава всех комиссий, а там, глядишь, и смена головы ГИК. И они решили не уступать, уперлись. И завели ситуацию в абсолютный тупик. С таким трудом и мудреностью придуманная многоходовка закончилась фиаско. Партия, наиболее заинтересованная в проведении выборов в Мариуполе, сама же и привела к их срыву.

Однако справедливость требует того, чтобы сказать несколько слов и о действиях оппонентов Оппоблока - демократических силах. Как это не парадоксально, они,эти действия, были равнонаправлены.

Демократические партии, которые совершенно неожиданно смогли объединиться перед лицом общего врага, так же, как и ОБ, уверенно повели ситуацию к срыву выборов. Мотивы у них, конечно, были совершенно другие.

Да что там другие. Даже внутри этой ситуативной коалиции каждый решал принципиально разные задачи. Например, БЮТ не скрывал, что его цель — непроведение выборов как таковых. И заявления о вооруженном восстании, и «Правый сектор», и шины — подобные действия лишь дестабилизировали ситуацию и никак не способствовали честным выборам. Скандальные заявления лидера БЮТ Александра Ярошенко о тайных переговорах с лидером ОБ Алексеем Белым и его предложение «поделить районы» слабо корреспондируется с таким немодным нынче понятием, как законность.

Но были и другие силы в демократической коалиции, которые искренне прилагали немало усилий, для того чтобы выборы состоялись.

Но даже для них выборы сами по себе — не цель. Цель - честные выборы. А потому печать бюллетеней в независимой типографии стала для этих конструктивных сил принципиальнейшим вопросом.

Называю лишь факты: собственник типографии Ринат Ахметов — лицо, заинтересованное в результатах выборов. Печать бюллетеней в его типографии — это нарушение фундаментальных принципов избирательного процесса. Процедура принятия решения о передаче заказа именно ахметовской типографии была спорной. Печать бюллетеней проводилась в течение нескольких часов бесконтрольно, глава комиссии и секретарь находились где-то в типографии, но не в цеху. Венцом нарушений стала вскрытая пачка и 22 бракованных бюллетеня, обнаруженных под типографским станком членами городской комиссии.

Вчера директор ПАО «Приазовский рабочий» Николай Токарский заверял, что эти бюллетени испорченные, их якобы просто не успели уничтожить. «А в пачках все бюллетени правильные, без ошибок», - заявлял Токарский. Но дело в том, что по 8 округу комиссия не фиксировала ошибок в макетах. Соответственно, никаких альтернативных макетов комиссия типографии не предоставляла. А это значит, что точно такие же бракованные бюллетени (ошибочно указана партия, которую представляет действующий мэр Юрий Хотлубей) находятся и в упакованных пачках. Второго макета по 8 округу не существовало. То есть,приняла бы комиссия бюллетени или нет, как минимум, по одному округу в Мариуполе выборы были бы признаны недействительными.

А теперь судите сами. Есть несколько фактических оснований для недоверия тем бюллетеням, которые уже отпечатаны в «ПР». Есть формальные нарушения, которые могли бы повлиять на результат голосования. Как в такой ситуации должны вести себя политические силы, которые хотят защитить голоса своих избирателей?

Вопрос о том, справедливо ли, что из-за 22-х бюллетеней возможности проголосовать лишились 300 тысяч избирателей, на самом деле, философский. И мы не будем его здесь разворачивать.

Намного важнее отметить, что ситуация, которая сложилась в Мариуполе, продемонстрировала несколько очень важных вещей, на которые стоит особо обратить внимание.

Первое. Оппозиционному блоку придется осознать, что так, как было раньше, когда результаты выборов фальсифицировались без какого-либо сопротивления, легко и в нужном количестве, уже не будет. И даже возможный подкуп ЦИК не гарантирует нужный результат. Полностью подконтрольных и послушных членов комиссий тоже больше не будет. А будет жесткое противостояние и борьба за голоса всегда.

Второе. Молодое гражданское общество, которое только-только формируется, возможно, еще слишком эмоционально, подвержено стороннему влиянию и уж точно ему не хватает опыта и правовой подготовки, для того чтобы вести диалог конструктивно и строго в рамках правового поля, а потому более эффективно. Но отсутствие опыта, равно как и молодость — это недостатки, которые очень быстро проходят. И сегодня мы все наблюдаем в Мариуполе ломку старой системы и формирование новой политической карты в Мариуполе. И на этой карте, уже точно, не будет монохрома.

Ну и третье, самое важное. Выборы в Мариуполе непременно состоятся. И пройдут они на этот раз спокойно, без скандалов, потому что, без сомнений, все участники нынешней кампании определенные выводы для себя уже сделали.

Анна Романенко