В Мариуполе общественники рассказали, как можно «обойти» закон о клевете

Как известно, 16 января Верховная Рада поддержала введение уголовной ответственности за клевету и экстремизм. Общественный деятель, председатель общественного объединения «СООМ» Дмитрий Забавин считает, что часть принятых законов несет угрозу основным  правам и свободам человека и гражданина, которые гарантированы не только Конституцией Украины, но и рядом международных нормативно-правовых актов.

По его мнению, ответственность за клевету, экстремизм, заочное уголовное производство, все это удар по каждому человеку.

«Конечно, должна быть ответственность за клевету, экстремизм, но она не должна быть уголовной. Для того чтобы эти санкции были более адаптированы под украинские реалии, были более гуманными,  должна быть административная ответственность, то есть это те действия которые содержат в себе не преступление, а правонарушение и караются только штрафом.  Также  в законодательстве должны быть четко определены исчерпывающие понятия, что такое клевета, что такое экстремизм. Иначе без конкретики большая часть граждан может оказаться потенциальными преступниками», - говорит 0629 Дмитрий Забавин.

Он также отметил, что данные законы содержат в себе и ряд скрытых последствий. Так, зачастую чиновники в публичных выступлениях позволяют себе высказывания, которые отныне подпадают под абстрактное понятие клеветы. Получается, что и в отношении этих лиц также может быть возбуждено уголовное дело.

Общественники считают, что новая статья за клевету со временем приведет к росту латентной преступности (преступления, которые были совершены, которые содержали в себе общественно опасные деяния, но не были официально зафиксированы и по которым не было возбуждено уголовное дело).

«До сегодняшнего момента благодаря журналистам, общественности  удавалось в прямом смысле слова заставлять правоохранительные органы и судебную ветвь власти реагировать надлежащим образом на преступления, которые до определенного момента оставались в тени. Я имею в виду ситуации, когда уголовные дела возбуждались только благодаря общественному резонансу», - говорит Дмитрий Забавин.

 Между тем он считает, что статью за клевету можно обойти.

«Есть два варианта в зависимости от характера журналистского расследования. Первый, не  указывать конкретные уточняющие данные, например фамилии. То есть если речь идет о каком-то конкретном чиновнике, то лучше вместо фамилии указывать должность. Второй, высказывать свое мнение не в утвердительной форме, а в форме подозрения или сомнения. При этом основные задачи журналистского расследования, такие как публичность и гласность, будут при этом выполнены.  Например, в результате журналистского расследования новая санкция за клевету вовсе не мешает, при достаточных для этого основаниях высказать подозрение о том, что кто-то совершил преступление или кто-то украл бюджетные средства. Но  окончательное слово всегда за Фемидой», - поясняет общественник.

Он приводит пример. Допустим, установленная детская площадка стоит в 3 раза дороже ее фактической стоимости. И здесь следует задаться вопросом. За чьи деньги была установлена детская площадка. За деньги всех жителей города, но никак не за деньги конкретного чиновника, который ими распорядился. А это значит, что любой житель города имеет полное право высказать подозрение о нецелевом использовании средств или о хищении бюджетных средств, и это не будет являться клеветой.  В заявлении  не нужно указывать, что конкретный чиновник является вором бюджетных средств, но это не помешает общественности требовать от правоохранительных органов, установить объективную истину в данном деле. Провести проверку на предмет расхищения средств бюджета и в случае выявления привлечь виновных лиц к ответственности.