Шоу должно продолжаться?

«Что касается промежуточных выборов,

то на Правый берег, похоже, могут

невзначай обрушиться все блага цивилизации.

Как это было, например, в позапрошлой каденции

с Гаванью и Слободкой, где по той же причине,

в связи с досрочным прекращением полномочий депутата

городского совета (преждевременной кончиной Людмилы Эфрос),

были назначены выборы. Жители посёлков до сих пор вспоминают

то благостное время, когда основные конкуренты

в борьбе за кресло депутата городского совета

соревновались в своей предметной заботе об избирателях».

(«Приазовский рабочий», 18 февраля 2011 года)

Через неделю, 20 марта 2011 года, в Мариуполе состоится голосование по выборам депутата горсовета. Выборы эти – промежуточные и были назначены в связи со смертью регионала-мажоритарщика генерального директора СРЗ Владимира Воина. Нового депутата в следующее воскресенье получат избиратели шестого округа, охватывающего в основном Правый берег и частично Кировский жилмассив. И хотя результаты этого волеизъявления даже теоретически не могут внести существенных изменений в распределение сил в горсовете, где Партия регионов имеет подавляющее большинство, но голосование 20 марта будет очень важным как для тех, у кого сегодня безраздельная власть, так и для тех, кто причисляет себя к оппозиции. Почему?

Во-первых, потому, что в памяти электората еще свежи осенние баталии на местных выборах, имена кандидатов и названия партий. А для самих кандидатов и партий (в первую очередь, для нерегионалов и нетехнарей) – это шанс напомнить о себе и если даже не одержать локальную победу, то хотя бы ещё какое-то время побыть на слуху.

Во-вторых, регионалам проигрывать нельзя, потому что их фиаско будет ярким подтверждением неприятия населением новых цен на гречку, новых тарифов на коммунальные услуги и приближающегося роста цен в маршрутках – в общем, всего того, чего «достигла» на местах новая старая власть. Если же на Правом берегу вновь победит кандидат-регионал, то можно говорить: власть работает настолько действенно, что даже в таком депрессивном округе ей по-прежнему доверяют.

В-третьих, смотрите эпиграф. Промежуточные выборы в Мариуполе бывают удивительно масштабные и резонансные. Во всяком случае, один раз точно были – 15 февраля 2004 года. И хотя тогда, как и сейчас, выбирали депутата только по одному округу, размах был общегородским. А ещё в 2004-м победил не ставленник или представитель партии власти, что, согласитесь, в Мариуполе редкость. Повторится ли в эти дни слободская трагикомедия, или выборы в шестом округе будут напоминать фарс? Посмотрим.

БЫВАЛИ ДНИ ВЕСЁЛЫЕ

«Обращения в различные инстанции результата не давали,

зато после того как о проблеме узнал ильичёвский кандидат,

дерево просто быстро спилили».

(«Ильичёвец», 24 января 2004 года)

Семь лет назад выборы на одном-единственном округе, включавшем вымирающие Гавань и Слободку, стали настоящей битвой между тогдашним председателем городской организации Партии регионов, главой Приморской райадминистрации Василием Шадурой  и заместителем генерального директора – начальником УОПТ комбината имени Ильича Юрием Тернавским. Можно говорить, что исход 15 февраля во многом предопределил их дальнейшую политическую карьеру. Проигравший Шадура со временем лишился и поста в партии, и должности в исполнительной власти, и, перейдя на прокурорские хлеба, из мира политики вернулся в более привычный для себя мир юриспруденции. Но вернулся не сразу и не полностью. Ведь политика – как наркотик, раз попробуешь, потом нет-нет и потянет. И тянуло на выборы, даже в кандидаты на пост мэра. Но поскольку Василий Васильевич был связан с партией «Держава» (которую эксперты, в свою очередь, связывают с бывшим генпрокурором Геннадием Васильевым), то благополучно терпел в вотчине регионалов одно поражение за другим.

После 2004 года не было викторий на выборах и у Тернавского. Он проиграл мэрские в 2006-м, но стал вторым и был основным конкурентом. Он не был избран в том же году в парламент по спискам СПУ, но и не мог попасть в Раду, ибо место в списке социалистов ему доверили для проформы, абсолютно непроходное. Этим двойным поражением в 2006-м Юрий Иванович чем-то напоминал Михаила Поживанова образца 1998-го, потерявшего и мэрство, и мандат парламентария. Только вот Михаил Александрович тогда утратил то, что имел, а Тернавский просто не получил того, что хотел. Но главное – победитель тех выборов на Слободке и ныне в строю, а из оппонента городской власти он успешно перевоплотился в её неотъемлемую часть – члена исполкома. Как бы то ни было - его политическая карьера продолжается, и старт её был дан 15 февраля 2004 года.

А ведь шуму тогда было. Особенно в СМИ. Телеканалы и газеты, подконтрольные власти, пиарили регионала, «Ильичёвец» и МТВ вещали о всесилии своего кандидата. «Проблемы Гавани и Слободки решают ильичёвцы», «На Слободке и Гавани появилась автолавка, на очереди – ремонт Вокзального спуска», «Проблемы Гавани и Слободки нужно решать комплексно», «Надежда на депутата-ильичёвца», «Выступил в поддержку Тернавского – сказали писать заявление на расчет», «Депутат от трудового коллектива – гарант рационального использования бюджетных средств» - такими заголовками пробирал электорат «Ильичевёц». «Торжественный обед и детский утренник на Слободке», «Василий Шадура заверяет, что жители Гавани и Слободки будут иметь свою поликлинику» - восстанавливал информационное равновесие «Приазовский рабочий».

Одни и те же события газеты трактовали по-разному. Так, в «ПР» 28.01.2004 можно было узнать, что гуманитарный автобусный маршрут из центра города на Слободку был пущен после обращения жителей к Хотлубею и Шадуре, а из «Ильичёвца» 31.01.2004 следовало, что транспортное чудо произошло после того, как «жители подняли вопрос» на встрече с кандидатом Тернавским.

Но что мы все о Тернавском и о Шадуре, ведь были и другие кандидаты. Всего зарегистрировалось пятеро, в бюллетене для голосования к 15 февраля осталось трое. Говорили, что представлявшая некие национально-демократические силы шлифовщица  механического цеха № 1 комбината имени Ильича Вера Ивановна Амброщук была приглашена на беседу к Герою Украины Владимиру Бойко. И Владимир Семёнович сумел найти аргументы, убедив кандидата не раскалывать единый ильичевский фронт.  7.02.2004 года в «Ильичёвце» вышла её заметка «Снимаю кандидатуру в пользу Тернавского», в которой были и такие строки: «хочу заявити, що ніякого тиску на мене з боку адміністрації комбінату не було».

Ещё одна женщина-кандидат - проводница вагонного депо станции Мариуполь Александра Николаевна Дудук - чуть позже тоже снялась с участия в гонке, призвав голосовать за своего однопартийца коммуниста Александра Фоменко. До сих пор загадка, зачем изначально баллотировались два члена КПУ. Тем более, что в округе № 11 на посёлках Гавань и Слободка во время предвыборной кампании и так наступил временный коммунизм. На жителей округа, немалая часть которых не была отягощена ни физическим, ни интеллектуальным трудом, свалилась манна небесная в виде автолавок и ярмарок с ильичёвскими ценами, халявных пайков и отремонтированной электроподстанции, отсыпаемых шлаком улиц и гуманитарного автобуса, бесплатной водки и асфальта на улице Котовского. Естественно, в щедрости с двумя основными кандидатами тогдашний лидер мариупольских коммунистов Александр Фоменко состязаться не мог и в итоге получил всего 28 голосов из двух тысяч возможных. После тех выборов депутатом горсовета Фоменко всё же стал в 2006-м по спискам КПУ. Но  сегодня уже не является ни первым секретарем горкома, ни депутатом горсовета...

Именно с Александром Григорьевичем было связано главное происшествие той кампании. Но сначала в «Приазовском рабочем» 24.01.2004 г. на первой странице появилась заметка «Ребята, давайте играть честно», из которой следовало, что редакцию посетил кандидат и первый секретарь горкома КПУ, который заявил, что боится провокаций и чёрного пиара. Фоменко утверждал, что ему поступают звонки на мобильный от неизвестных «с угрозами и требованиями снять с выборов свою кандидатуру». А спустя две недели – 7.02.2004 г. в «ПР» вышел заголовок «Первый секретарь ГК КПУ А.Фоменко – в реанимации». В тот же день в «Ильичёвце» увидел свет материал «После похищения кандидат в депутаты оказался в реанимации». Оба издания практически одинаково излагали версию похищения кандидата в депутаты – засунули в машину, вывезли куда-то, угрожали, заставили выпить горсть каких-то таблеток, залили стакан водки и выбросили из авто, дав неделю на снятие кандидатуры. Излагали одинаково, а вот выводы делали немного противоположные, отводя подозрения каждая от «своего» кандидата. Например, в «Ильичёвце» напомнили, что ранее уже «угрожали жителю Гавани Олегу Синицыну», который агитировал за Тернавского. По этому же поводу «ПР» еще 24 января писал, что «недавно по МТВ показали сюжет про жителя Слободки», которому угрожали, чтобы не агитировал за ильичёвца, и который по совпадению оказался завхозом ильичёвского рыбоконсервного завода (ныне, между прочим, благополучно разваливающегося). Кстати, похитителей тогда так и не нашли, а может и не искали. А ЧП с Фоменко команда каждого из двух основных кандидатов использовала, чтобы бросить тень на основного соперника.

КАКОЙ БЫЛ ФОН! КАКИЕ ДЕКОРАЦИИ!

Повторение слободского «торжества демократии» на нынешних выборах невозможно в силу изменения политической ситуации в городе. Семь лет назад ильичёвцы и регионалы принадлежали к различным лагерям, противостояние росло, а выборы Тернавского стали своего рода репетицией 2006 года, когда комбинатовские кандидаты шли в советы под социалистическими знаменами. Во дни битвы на Слободке Владимир Бойко, как сообщал «ПР» 3.02.2004, даже «впервые за пять лет» не присутствовал на награждении победителей конкурса «Хрустальная башня». А, информируя об итогах голосования (кстати, Тернавский – 1558, Шадура - 425, Фоменко – 28), «Приазовский рабочий» опубликовал 17.02.2004 г. материал «Кто в нашем городе хозяин?»  В нём был приведён и современный народный анекдот: мол, в следующий раз двинет Семёнович какого-нибудь сторожа оранжереи в депутаты, и того выберут.

Ныне время, когда поддержка Бойко могла гарантировать поддержку электората – далеко позади. Да и сам Владимир Семёнович уже не директор народного предприятия, а фактически наёмный топ-менеджер. Соответственно, и ильичевцы идут во власть санкционировано и исключительно под флагами Партии регионов. Это не значит, что на Правом берегу не может заявить о себе сильный кандидат. Может, только людей с таким ресурсом, как у Тернавского в 2004-м, среди мариупольской оппозиции просто нет.

Тогда событийный фон выборов был очень насыщенным. На Слободку и Гавань сыпались не только кандидатские подарки и обещания – там началось подтопление. А ещё во время предвыборной кампании на Центральном рынке полыхал конфликт между его хозяевами и предпринимателями, а депутата горсовета Утки-Отки застрелили средь бела дня.

ЦИФРА ШЕСТЬ СУЛИТ СМЕРТЬ?

Немного мистики. В январе 2004-го в Мариуполе был убит депутат горсовета Утки-Отки. В связи с преждевременной смертью и досрочным прекращением полномочий на 16 мая 2004-го были назначены выборы в его мажоритарном округе. Так вот, номер того округа был – шесть! И хотя тот шестой округ территориально далек от нынешнего округа № 6, но определённые мысли лезут в голову. Уже, как минимум, дважды в мариупольских мажоритарных округах под этим номером назначали выборы после смерти депутата. Да и сама шестерка – число нечистого…

Нынешний округ № 6 – район, близкий к депрессивному. В него входит часть Кировского микрорайона (относительно благополучные многоэтажки) и Правый берег (ещё тот частный сектор!). Правый берег и Слободка похожи и криминогенной ситуацией, и наличием всего одного гуманитарного автобуса (трамвай и там, и там – в прошлом), и зачаточным состоянием благоустройства. Чтобы обещать что-то жителям таких посёлков, нужно иметь смелость, чтобы обещать им золотые горы – нужно не иметь совести.

КИНА НЕ БУДЕТ?

О том, что «второй Гавани», спустя семь лет не будет, свидетельствует и затишье в СМИ. Ну ладно, нет информационной войны, но по состоянию на сегодняшний день, за неделю до выборов, мне не попадалось даже официальное сообщение горизбиркома о зарегистрированных кандидатах в депутаты. Хотя, нельзя сказать, что газеты выборы в шестом округе совсем игнорируют. О назначении промежуточных выборов и голосования на 20 марта «Приазовский рабочий» сообщил ещё 5 февраля. А 18 февраля в этой же газете вышел материал «Политические партии готовы выдвинуть своих кандидатов на промежуточных выборах 20 марта». В нем рассказывалось и о приглашениях в редакцию посетить партийные собрания по выдвижению кандидатов городских организаций Гражданской партии «Пора», политической партии «Держава», Всеукраинского объединения «Громада», политической партии «Сильная Украина», Социал-демократической партии Украины, Коммунистической партии Украины (обновленной). Отдельно отмечалось, что «городская организация Партии регионов проведет свою конференцию по выдвижению кандидата в депутаты Мариупольского городского совета 18 февраля в бизнес-центре ООО «СРЗ»». Правда, о результатах подавляющего большинства этих собраний в мариупольских газетах ни строчки. Только вот «Азовский машиностроитель» 19 февраля сверхоперативно сообщил, что на конференции в бизнес-центре ООО «СРЗ» «единогласно кандидатом в депутаты от Партии регионов выдвинут Александр Петрович Кривицкий, генеральный директор ООО «СРЗ». Кого поддержали остальные партии – остается догадываться. То ли двинули своих кандидатов, то ли высказались в поддержку регионала, то ли не было никаких конференций. Более-менее понятен только очередной всплеск активности обновленных коммунистов – нужно было выдвинуть кандидатуру на случай участия в выборах коммунистов обыкновенных. Но и о кандидатах от привычной КПУ пока не слыхать, хотя коммунисты не должны были бы пропускать выборы. Зато  известно, что кандидатом в депутаты от «Фронта змін» ещё 19 февраля выдвинута директор «Медипроф» Мария Христофоровна Чаган. В связи с этим мартовские разоблачения властями высоких цен именно в этом медицинском центре обретают предвыборный подтекст. В предыдущем «Субботнем разговоре» высказывалось предположение, что ценами на медицинские услуги власти пытаются отвлечь избирателя от повышения коммунальных.

А что же сам народ? Безмолвствует? Да не совсем. В том же «Приазовском рабочем» еще 23 февраля вышла заметка «Если не проголосуем, останемся без хорошего депутата». Написана она по следам звонка в редакцию председателя комитета самоорганизации населения «Кировский» Ирины Флекель, которая добрым словом вспоминает помощь покойного Владимира Воина и призывает жителей проявить активность в день голосования. Ирина Флекель из того меньшинства руководителей мариупольских КСНов, которые особой лояльностью ни к одним, ни к другим не отличается и думает, в основном, о жителях, а не о выполнении указаний сверху.  Помнится, даже демонстративно отказалась от награды в конкурсе «Наш двор». А что до призыва к активности, то высокая явка, как известно, всегда мешает фальсификациям. Но, главное, чтобы люди выбрали хорошего депутата.