Пять вопросов от Зеленского для избирателей Мариуполя – с комментариями

В Офисе Президента сегодня обнародовали пять вопросов, которые Зеленский хотел бы задать во время дня голосования на местных выборах 25 октября.

Об этом сегодня сообщили сразу несколько центральных украинских изданий со ссылкой на источник в Офисе Президента.

Напомним, что сама идея проведения опроса вместе с выборами вызвала шквал критики со стороны экспертного сообщества. В частности, лидер гражданской сети «Опора» Ольга Айвазовская заявила, что никакие опросы на участках проводиться не могут. Это противоречит закону. 

И если кто-то к вам пристает на участке с вопросами, надо , не стесняясь, вызывать полицию.

Не менее категоричны были и политологи. Их мнения про опрос Президента разделились от «способ затянуть свой электорат на участки» до «если президент не знает, что ему делать с властью, он делает две вещи: проводит опрос общественного мнения и во всем обвиняет попередников».

Однако все эти комментарии были даны тогда, когда пять вопросов от Зеленского еще не были известны.

Сегодня, когда эти вопросы озвучены, можно сделать определенные выводы.

Вопрос 1. Поддерживаете ли вы идею пожизненного заключения за коррупцию в особо крупных размерах?

Комментарий: в обществе, где четко сформирована ненависть к богатству как таковому, нет сомнений в том, каков будет ответ на этот вопрос. Однако пересажать всех пожизненно – это дешевый популизм, на который не должны идти государственные люди.

И вообще, почему именно пересажать? А давайте всех перестреляем. Этот вариант, думаем, понравился бы избирателям еще больше.

 Люди, укравшие у государства, должны не сидеть  пожизненно (это нерационально – они и так украли, так давайте еще и на их содержание в тюрьме тратиться). Они должны, во-первых, вернуть все похищенное до копейки, уплатить штрафы и компенсации. Их надо навсегда отстранить от возможности соприкасаться с бюджетными деньгами. В тюрьму отправлять (не пожизненно, конечно), если кража совершена с тяжелыми последствиями для страны. 

Но большинство, конечно, с таким подходом не согласится. Большинство скажет: сажать пожизненно, не понимая, что опросами общественного мнения коррупцию не побороть. А без нормальной судебной системы никого сажать не будут, какое бы страшное наказание ни придумали.

Вопрос 2.  Поддерживаете ли вы создание свободной экономической зоны на территории Донецкой и Луганской областей?

Комментарий: интересно, многие ли в Мариуполе до конца понимают, что такое – свободная экономическая зона? Для чего она создается. И главное – где? В Донецкой области целиком? В оккупированной Донетчине? В прифронтовой? Может быть, в Широкино? Вопрос, кроме недоумения, не вызывает ничего.

Вопрос 3.  Поддерживаете ли вы сокращение количества народных депутатов до 300?

Комментарий. Ну, это чистой воды популизм. Дешевенький, на котором Зеленский избирался. И вот прошел год, и он решил спросить, а стоит ли ему исполнять свое предвыборное обещание или можно с этим повременить.

На самом деле политологи уже давно ответили на этот политический запрос: количество депутатов просчитывалось пропорционально регионам, которые они представляют. Меньше депутатов – меньше представительство. Непонятно, почему надо оставить именно 300 депутатов, а не 250 или 100. Может, если депутат в ВР ничего не решает,  можно вообще Раду разогнать? Вот бы электорату это понравилось!

Вопрос 4. Поддерживаете ли вы легализацию каннабиса в медицинских целях — для уменьшения боли у тяжелых больных?

Комментарий: А это уже просто смешно. В то время, когда сотни тысяч людей в Украине страдают от диких болей из-за рака, а десятки тысяч из них сидят на дорогущем морфине, весь цивилизованный мир использует для анестезии медицинский каннабис. Недорогой, эффективный, без отягощающих последствий для организма. Для того, чтобы принять решение о его использовании в медицине, надо волевое решение профильных специалистов. А мы у бабулек будем спрашивать, как нам правильно анестезию делать при раке. Просто нет слов!

Вопрос 5. Поддерживаете ли вы право Украины на использование гарантий безопасности, определенных Будапештским меморандумом, для восстановления ее государственного суверенитета и территориальной целостности?

Комментарий 0629. Здесь даже сложно что-то комментировать. Но если в Офисе Президента считают, что поддержка со стороны Маши, Пети, Оксаны, Светы, Сергея, Данила и прочих Будапештского меморандума – это то, чего не хватает США и Британии,  чтобы его исполнить, ну тогда ок – проголосуем.

Главное же не результат, правда? Главное – иллюзия, что мы что-то решаем и на что-то влияем.

Анна Романенко