С завтрашнего дня мариупольцы будуть жить по Конституции 1996 года

Сегодня КСУ признал изменения, внесенные в Конституцию 2004 года, незаконными и неконституционными, что возвратило страну в 1996 год, когда в Украине существовала президентско-парламентская форма правления

Конституционный Суд Украины признал не отвечающим Конституции Украины, Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года №2222-IV в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия.

Как передает корреспондент УНИАН, соответствующее решение КС обнародовал сегодня председатель суда Анатолий ГОЛОВИН.

Согласно решению КС, соответствующий закон №2222 теряет силу со дня принятия Конституционным Судом этого решения.

В мотивировочной части решения КС заметил, что сравнительный анализ закона №2222, принятого 8 декабря, и законопроекта №4180, о котором КС дал заключение в решении от 12 октября 2004 года, свидетельствует, что во время окончательного принятия законопроекта в Конституцию были внесены отдельные положения, относительно которых КС не давал заключения. По мнению КС, этим Верховная Рада нарушила требования ч. 2 ст. 19, ст. 159 Конституции Украины.

Конституционный Суд Украины возобновил действие Конституции 1996 года и обратился к органам государственной власти с требованием безотлагательно привести украинское законодательство в соответствие с Основным Законом.

Напомним, что Закон об изменениях к Конституции (о политической реформе) принятый в 2004 году предусматривал переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления, формирование правительства коалицией депутатских фракций, продление срока полномочий Верховной Рады до 5 лет. Закон вступил в силу с 1 января 2006 года.

В тоже время, как передает "ЛигаБизнесИнформ", директор политико-правовых программ Центра Разумкова, политолог Юрий Якименко прокомментировал сегодняшний вердикт КСУ о неконституционности политреформы 2004 года.

Якименко отметил, что вследствие данного вердикта Суда полномочия президента Украины, конечно же, усилятся, однако, ослабятся его рычаги влияния на Верховную Раду Украины.

"По Конституции 1996 года у Януковича, получается, те же самые полномочия, что и у Кучмы. То есть, усилены полномочия в части формирования исполнительной власти и влияния на нее. Но, вместе с тем, ослаблены полномочия относительно парламента. И если к этому парламенту ему (Януковичу — ред.) не надо применять особенных рычагов влияния, — к примеру, распускать его, — то не исключено, что ситуация изменится после новых выборов, и он получит парламент, на который не имеет рычагов влияния", — отметил Якименко.

Политолог обратил внимание на тот факт, что Конституция 2004 года позволяла президенту по разным причинам досрочно прекращать полномочия парламента, в то время как в Конституции 1996 года такое основание лишь одно — если в течение 30 дней не проводятся пленарные заседания.

Также Якименко отметил, что такое решение КСУ вносит некоторый правовой хаос и "дает основания для очень разнообразных политических действий".

"Оно усложнило политическую ситуацию, а не облегчило", — выразил мнение эксперт.