Обыкновенная история общения с банком

Обыкновенная история общения с банком, фото-1

«Эй, кредит, кредит, кредит, камешком на шее у меня теперь висит…», - такую незамысловатую песню популярных артистов Потапа и Насти Каменских с уверенностью может спеть добрая половина мариупольцев.

Несколько лет назад по Мариуполю прокатился «кредитный бум», когда мариупольцы, не догадываясь о последствиях, сами добровольно попадали в так называемую долговую яму, а теперь, когда коллекторские конторы неусыпно следят за должниками, пожинают плоды когда-то добытых «быстрых» денег.

И это прекрасно, когда о таком событии из биографии, как взятый кредит, можно пошутить или, более того, спеть попсовую песню… А вот когда и вовсе не до шуток…

Случай, о котором мы хотим рассказать, совсем не о том, как непосильная ноша долгов доводит человека до самоубийства. Напротив, сегодня мы хотим рассказать об обыкновенном человеке, который не собирается шокировать общественность одним из вышеназванных поступков. Он просто хочет предупредить мариупольцев о том, к чему может привести своевременная невыплата долгов.

Итак, все началось еще четыре года назад, когда мариуполец Алексей К. решил воспользоваться универсальной кредитной картой одного из мариупольских банков. Тогда он с легкостью потратил взятое.

Уже через два года Алексея сократили с работы, и отношения с банком стали становиться все напряженнее. Он еле-еле выкраивал средства, которые смог заработать на дополнительной работе.

А летом 2009-го он и вовсе перестал платить, так как по специальности работу не нашел, а подработки давали возможность лишь сводить концы с концами.

Дальше - больше. Пошли звонки, в которых банк напоминал о задолженности. Приходили и звонили в дверь даже вечером, Алексей не открыл...

Последняя новость из банка сразила должника наповал. На адрес матери Алексея, которая проживает в Новоазовске, пришло странное письмо…

А точнее, это было решение суда, где было сказано следующее. Позвольте, я переведу "Решение Именем Украины"

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка Х к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановил…»

Далее следовало сообщение о том, что Алексей К. получил 28.08.2006 года кредит в размере 4000 грн. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% (то есть по 3% в месяц – прим. авт.).

Также в решении суда было сказано, что в настоящее время Алексей К. должен 4606, 13 грн.

Ссылаясь на то, что должник нарушил условия кредитного договора, что привело к возникновению задолженности, представитель истца – банк - просил удовлетворить его иск и наложить арест на имущество, которое принадлежит Алексею К. и находится у него и других лиц.

При этом ни на одном из заседаний суда сам Алексей К. не был и даже не был предупрежден о проведении заочного заседания суда.

Мы решили проконсультироваться с представителем Приазовской коллегии адвокатов Артемом Калиниченко.

Изучив внимательно само письмо, Артем Владимирович нашел много несоответствий и сразу же усомнился в подлинности решения суда.

Во-первых, если решение суда принято заочно, то должник может подать в суд и потребовать, чтобы дело рассматривалось при нем. Во-вторых, напротив граф, где должны быть указаны фамилии и имена судьи и секретаря, - пустые поля.

Удивило адвоката, что перечень того, что изымут у Алексея, и какую неустойку (а это, собственно, 4606, 13 грн. – задолженность по кредитным договорам; 500 гривен - траты банка на оплату услуг адвоката и 45 грн. – судебные траты) он должен будет оплатить, перечислено через точки, с абзацев.

«Так не оформляются документы из суда», - сделал вывод адвокат Калиниченко и посоветовал не вступать в контакт с коллекторской службой. Более того, вспомнить тот случай, когда представители конторы шумели у него под дверью и воспользоваться Законом «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», в котором сказано, какие меры грозят тому, кто шумит в неположенное время суток.

Сам Алексей сегодня говорит, что готов погашать только кредит и не выплачивать сами проценты. Это возможно, если на него все же подадут в суд. В этом случае до решения Фемиды плата по процентам была бы заморожена. Но только теперь все должно быть по правилам…

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции
Комментарии