Как экологический департамент ДонОГА миллиард гривен пристроил

Как экологический департамент ДонОГА миллиард гривен пристроил

Почти миллиард гривен потратил департамент экологии Донецкой областной госадминстрации на экологические мероприятия. При этом экологический эффект от их внедрения - “довольные мариупольцы”, что в переводе на цифры составляет 0 целых 0 десятых.

Вчера глава департамента Сергей Натрус отчитался о проделанной работе. Его долгий рассказ сводился к перечислению того, на что департамент потратил эти огромные деньги.

Фото - ИА "Вчасно"

Как экологический департамент ДонОГА миллиард гривен пристроил, фото-1

В перечне - озеленение и благоустройство на 363 млн. грн, научные конференции о системе мониторинга качества воздуха (146 тысяч), дооснащение стационарных постов мониторинга - 42 млн грн., внедрение государственной системы мониторинга больше чем на полмиллиона гривен, реконструкция отдела сортировки мусора в Донецком региональном центре обращения с отходами - 1 млн 170 тыс. грн, разработка нескольких проектов мусоросортировальных станций для городов плюс приобретение специализированных погрузочных машин - в общей сложности на систему обращения с отходами больше 400 миллионов гривен. А еще было куплено старое оборудование по утилизации ртутьсодержащих отходов по цене, дороже чем стоит новое оборудование - почти за 32 миллиона грн. И все бы ничего, да только большая часть из того, что было куплено - не работает .

Передвижная станция по утилизации ртутьсодержащих отходов ржавеет. Простаивает, потому что 32 млн, как оказалось, мало, чтобы ее запустить - нужно еще несколько миллионов на дооснащение.

Шесть стационарных постов мониторинга состояния воздуха не сертифицированы (на наш вопрос, кто занимается сертификацией, Сергей Натрус не готов был ответить), в режиме онлайн мы измерений видеть не можем, использовать в суде результаты замеров, которые выставлены на сайте ОДА - соответственно тоже. То есть мониторинговые посты есть - а пользы от них никакой нет.

Мусоросортировочная линия в Краматорске после реконструкции торжественно открыта (по словам местных журналистов, уже в шестой раз!), но она ничего не сортирует, и видимо, нужна была совсем для других целей.

Озеленение городов финансируется, но по факту в местах реконструкции парков массово вырубают деревья. А вместо озеленения деньги областного экологического фонда тратятся на ремонт футбольных полей, прокладку дорожек, установку лавочек, фонарей, асфальтирование - то есть на чистое благоустройство. Никакой связи с экологией!

Три сотни миллионов гривен из экофонда экологический департамент потратил исключительно на строительные работы. То есть занимался несвойственным для себя делом.

Зачем ему это нужно было? Журналисты пытались задавать этот и подобные вопросы несколько раз под разным углом, но ответа не получали.

Журналисты 0629, например, поинтересовались, зачем область забрала под себя озеленение мариупольских парков? При этом часть работ-таки вынуждена была отдать городскому бюджету. В результате и в парке “Веселка”, и в парке им. Гурова сейчас сразу несколько заказчиков работ и несколько разных исполнителей. На строительных площадках - хаос, а контроль за выполнением работ осуществлять сложно. Кому выгоден этот хаос и зачем он создается? Ответ Сергея Натруса был блестящим: “Ну так областной департамент экологии не может все виды работ финансировать, вот и приходится чем-то делиться, отдавать городу”.

Собственно, мы как раз и спрашивали, а почему не отдать городу полностью право быть заказчиком на своем городском объекте. Но другого ответа у Натруса не было.

“Каков экологический эффект от внедренных в области экологических мероприятий?” - задаем мы, пожалуй, самый важный вопрос. И получаем ответ: “Вот реконструируем парки, и мариупольцы, дети будут приходить туда и радоваться”.

После такого ответа журналист из Краматорска Андрей Романенко решил конкретизировать наш вопрос максимально (чтоб уж наверняка исключить пространство для увиливания): сколько килограммов ртути было утилизировано, сколько тонн мусора рассортировано, сколько деревьев высажено, на сколько сократилось содержание пыли и вредных газов в воздухе, насколько чище стал Северский Донец, об очистке которого так много говорил Натрус, насколько снизилось количество онкозаболеваний в Донецкой области, заболеваний легких, случаев аллергии.

Но ни на один из этих вопросов Сергей Натрус снова не дал ответ. Деньги уходят, а с какой целью - непонятно. Равно как и непонятна логика распределения финансирования.

На сегодняшний день ситуация с финансированием экологических проектов в области сложилась так, что города, такие как Мариуполь, имеющие наихудшую экологию, при этом уплачивающие наибольшие налоговые взносы в экофонд, получают меньше всего денег.

“Ну нет, это не так. Мариуполь не самый большой плательщик. Больше всего налогов в экофонд отчисляет Курахово. А Мариуполь, сколько надо - получает”, - возразил нам Сергей Натрус.

Мы решили не верить Сергею Натрусу на слово и сравнить, сколько в пересчете на человека получает из экофонда житель Курахово, Мариуполя и Краматорска.

Как экологический департамент ДонОГА миллиард гривен пристроил, фото-2

Согласно данным, предоставленным департаментом экологии ДонОДА, на каждого жителя Краматорска выделяется 2791 грн  в год (численность населения 190 тыс.), на каждого жителя Курахово - 2550 грн. (численность населения - 22 тысячи чел.), на каждого жителя Бахмута - 1323 грн (около 100 тыс. чел.), на каждого жителя Мариуполя - всего 254 грн (560 тыс. чел).

Как экологический департамент ДонОГА миллиард гривен пристроил, фото-3

При этом, согласно последним данным, Мариуполь остается самым экологически грязным городом Украины.

Почему так происходит, Сергей Натрус тоже не захотел пояснять.

Фактически, он не ответил ни на один вопрос, заданный ему по существу.

Будем надеяться, что вместо Сергея Натруса адекватный ответ на ситуацию в экологическом департаменте ОДА даст новый глава военно-гражданской администрации Александр Куць.

Мариуполь Краматорск экология Натрус
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции
Комментарии