Новая мариупольчанка в Верховном суде отстояла свое право на пенсию

Переселенка, которая проживает в Мариуполе, отстояла свое право на пенсию.

Об этом на странице в "Фейсбук" пишет пресс-служба Верховного суда Украины.

Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу Центрального объединенного управления Пенсионного фонда Украины г. Мариуполя Донецкой области на решение Жовтневого районного суда Мариуполя и Донецкого апелляционного административного суда.

Истица, которая является внутренне перемещенным лицом и получает пенсию по возрасту, просила признать противоправной бездеятельность пенсионного фонда, который с марта 2017 года не выплачивает ей пенсию и заставить фонд выплатить пенсию за все время задержки. 

Суды низших инстанций иск переселенки удовлетворили.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить обжалуемые судебные решения и отказать гражданке в удовлетворении исковых требований. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что выплата пенсии прекращена для установления места проживания истицы.

Верховный Суд решил, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку для прекращения выплаты пенсии такого основания, как поступление информации об отсутствии истца по месту жительства, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п.п.2 п.12 Порядка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 365 от 08.06.2016, социальные выплаты прекращаются в случае установления факта отсутствия внутренне перемещенного лица по фактическому месту жительства/пребывания согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи.

Верховный Суд согласился, что судами предыдущих инстанций верно указано о приоритетности применения требования ст.49 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», а потому доводы ответчика о необходимости применения норм Постановления Кабинета Министров безосновательны.

Кроме этого, коллегия судей также не приняла ссылку на акт обследования материально-бытовых условий семьи внутренне перемещенного лица по фактическому месту жительства/пребывания, поскольку он не содержит даты.

Таким образом, ответчик не предоставил ни одного надлежащего доказательства в подтверждение наличия оснований для прекращения истцу выплаты пенсии.

Напомним, ранее мариупольский суд принял решение в пользу людей, отказавшихся от статуса переселенца, по делу о неправомерных действиях Пенсионного фонда. Решение суда обжалуется ПФ.

Читайте также: Экс-переселенцы “воевали” с Мариупольским пенсионным фондом (ФОТО)

Мариупольский суд поддержал экс-переселенцев в деле против Пенсионного фонда

Рева в Мариуполе прокомментировал блокировку выплат пенсий экс-переселенцам (ФОТО, ВИДЕО)