Послевыборное. Зачем Мариуполю заполитизированный мэр

Грязными назвал внеочередные парламентские выборы секретарь Мариупольского горсовета Степан Махсма, выступая на последней сессии. Довольно странно было слышать это от него. Ведь именно партия Оппозиционный блок, в которой состоит Степан Григорьевич, сделала эти выборы такими. Грязными, некрасивыми, без равного доступа к рекламе, с многочисленными нарушениями, которые не хотела замечать мариупольская полиция.

Мариупольский муниципалитет погряз в политике. На два месяца в сторону ушли коммунальные проблемы и осталась только одна забота – выборы. И ладно бы, если бы речь шла о местных выборах. Но городская администрация впряглась  в парламентскую гонку, до которой, по большому счету, ей не должно быть никакого дела. 

Городской голова Вадим Бойченко, три года рассказывавший о своей аполитичности, о том, что его выдвигала в мэры не партия, а мариупольцы и трудовой коллектив Метинвеста, продемонстрировал всю лживость этих утверждений, став «локомотивом Оппозиционного блока». 

По факту «паровоз» оказался так себе. Оппоблок, задействовав колоссальный административный ресурс, не смог победить даже в Мариуполе (админресурс помог протолкнуть в парламент только мажоритарщиков). Зато сам город понес существенные потери. Их достаточно сложно посчитать в гривнах, но они ощутимы.  

Во-первых, админресурс больно ударил по бюджетникам, ведь административный ресурс – это в первую очередь насилие. Насилие над людьми, чьи зарплаты зависят от топ-чиновников муниципалитета. Городская администрация своим волевым решением отбросила целый город на несколько веков назад, в феодализм, принуждая людей, работающих в коммунальных учреждениях, медицинской сфере и  сфере образования, в обязательном порядке, против их воли, являться на встречи с депутатами от Оппоблока. К нам в редакцию поступали звонки от работников медучреждений и детских садов, которые рассказывали об этом. Некоторых людей специально подвозили на коммунальном транспорте на эти встречи.

На сегодня совершенно невозможно посчитать, сколько таких коммунальных автобусов курсировало, сколько литров горючего, оплаченного за бюджетные – наши с вами – деньги, было потрачено. Но это как раз те деньги, которые могли бы пойти на повышение зарплаты тех же воспитателей в детском саду.

Во-вторых, административный ресурс – это ложь и шантаж. Когда в городе реконструируются парки, ремонтируются больницы, и платим за это мы – своими налогами, а еще помогают европейские и американские фонды, выделяя миллионы долларов на все эти блага, а нам при этом муниципалитет вдруг говорит, что благодарить мы должны Оппоблок, - это ложь. Когда мэр говорит, выберете Оппоблок, и в Мариуполе будет новая набережная и аквапарк – это шантаж. 

В отличие от коммунальных автобусов, такой шантаж и вранье не наносят ущерб городскому бюджету, но вред от этого ничуть не меньше, а может быть даже больше. Это вранье создает в головах людей искаженную реальность, которая в конечном итоге все глубже и глубже погружает людей в теплую ванну патернализма, когда ни за что не нужно нести ответственность, особенно за результаты своего выбора.

Административный ресурс – это прямое нарушение закона. Городской голова, а также его заместители, не имеют права проводить агитацию в свое рабочее время.  И когда Вадим Бойченко публично заявляет, что уходит в отпуск, а сам продолжает выдавать распоряжения, проводить рабочие встречи и при этом – агитировать, - это незаконно.

К сожалению, никаких правовых последствий все эти нарушения в Мариуполе не имели, а потому ситуация, ожидаемо, будет повторяться и на следующих выборах.

Все это заставляет задуматься, а зачем нам в принципе такая политизированная администрация? Зачем нам заполитизированный мэр? 

Собственно, зачем вообще городу мэр? Если обратиться с этим вопросом к горожанам, вряд ли кто-то из них скажет: чтобы реализовывать программу партии Оппозиционный блок (или любой другой). Люди скажут: чтобы дороги ремонтировались, вода в кранах была, тепло в домах. И будут правы.

В Соединенных Штатах, например, в большинстве городов муниципалитеты выведены из политической плоскости. Городами управляют не избираемые на выборах мэры (городские головы), а сити-менеджеры (городские управленцы).

Нам удалось пообщаться с сити-менеджером небольшого городка Раонок в штате Вирджиния Бобом Коуэллом. И он пояснил, как работает система.

Горожане на выборах избирают мэра и депутатов городского совета. Эти люди назначают сити-менеджера – человека, который, собственно, и управляет всеми процессами в городе. За депутатами остаются только земельные вопросы. Законодательными правами они не обладают, но могут инициировать изменения в законодательство штата. Правда, процесс этот долгий. Иногда растягивается на годы. 

Сити-менеджер – фигура не политическая. Он присутствует на сессиях, реализует стратегию развития города, которую определяют депутаты. Но он не имеет права быть членом партии и агитировать на выборах. А вот мэр -  может. Но из-за того, что его полномочия в городе крайне ограничены, то и его влияние на громаду минимальное.

Боба Коуэлла считают эффективным управленцем. Он назначается на свою должность уже не первый раз. Ему не важно, кто у власти, демократы или республиканцы. Для него важно, чтобы Раонок процветал, вода в кранах была, мусор вывозился, газоны косились. И вот он уж точно не допустит, чтобы его заместители в свое рабочее время бегали по городу и агитировали за Трампа. И точно не допустит, чтобы бюджетные деньги тратились на доставку избирателей на встречу с кандидатами. 

Кажется, неплохая схема.

Анна Романенко