О мастерстве беспрерывных законодательных улучшений

Когда активисты организации «Не будь байдужим!» призывали власть «Займитесь делом, а не языком!», то, наверное, даже и не предполагали, какие «дела» способны  проворачивать верхи на фоне языковых манипуляций.

Прошедшая законодательная неделя была, скажем мягко, динамичной. Верховная Рада приняла ряд законодательных актов. Самым резонансным событием, как и ожидалось (и наверняка –  планировалось) стало принятие  в первом чтении законопроекта «Об основах государственной языковой политики». Пока на площадях (в соответствии со сценарием «законотворцев» и их кукловодов) бушевали страсти, кнопкодавы по взмаху руки дирижера продавливали весьма интересные законопроекты.

Так, во-первых, без шума и пыли был принят в целом закон, попытка рассмотреть который в прошлом году привела ко всеукраинским акциям протеста и штурму Верховной Рады. Это закон №9127 "О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений", который  в своей первоначальной редакции позволял Кабинету министров в ручном режиме осуществлять выплаты, гарантированные государством льготникам. Повторимся: осенью 2011 года попытка принятия этого законопроекта вывела тысячи людей со всех уголков страны под стены парламента. (Заметим в скобках, что в Мариуполе его также встретили жесткой критикой и митингом ряда общественных организаций). Летом 2012-го, 5 июня, этот закон продавили, и чернобыльцы с афганцами здание под куполом пошли брать в осаду уже пост-фактум.

Во-вторых, нардепы «покращили» гаранту исполнительную вертикаль – приняв в первом чтении проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно оптимизации полномочий органов исполнительной власти в сфере экологии и природных ресурсов, в том числе на местном уровне № 10218 от 16.03.2012 г.)».

Остановимся на этих законодательных инициативах подробнее.

Выплата социальных гарантий: кому должен – всем прощаю?

Принятый в целом закон "О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений" N9127 вступает в силу в 2013 году, а п.2 Переходных положений закона, согласно которому Кабмину поручается разработать изменения в законодательство – с 2014-го.

Ряд экспертов высказали мнение, что название документа не соответствует его содержанию. Многие нормы не имеют связующего звена с другими законодательными актами.

Но тем не менее 5 июня за законопроект проголосовали 259 народных депутатов. Практически единогласно проголосовали фракции Партии регионов, Коммунистической партии и Народной партии, группа тушок «Реформы ради будущего» и внефракционные депутаты Ляшко, Писаренко, Черпицкий, Шаманов.

Примечательно, что когда законопроект  № 9127 ставился на голосование в первом чтении (еще 09.09.2011-го), фракция коммунистов и некоторые внефракционные депутаты, например, Ляшко, голосовали «против» этого закона.

Стоит отметить, что лидер парламентской фракции Партии регионов Александр Ефремов заверил, что принятый закон касается исключительно гарантий государства по выполнению решений судов. Народный депутат также опроверг информацию, которая накануне появилась в ряде СМИ, что этим законопроектом Верховная Рада якобы отменила льготы определенным категориям граждан.

Но остается непонятно, зачем тогда было голосовать за резонансный закон, который ранее вызвал столько негативной реакции? Если в принятом законе «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений» речь шла исключительно о регулировании процедуры выполнения судебных решений, то почему законодатели не разработали и не приняли новый законопроект, который не содержал бы в себе противоречивых норм, касающихся гарантированных государством социальных выплат? Таким образом можно было бы поставить точку в этом вопросе. А в нынешней ситуации нельзя исключать варианта, что парламент собирается поэтапно и плавно внедрять тихой сапой «спорные моменты» в уже принятый закон.

Если же в дальнейшем закон претерпит изменения, и вступят в силу переходные положения закона (в редакции, подготовленной ко второму чтению 19.10.2011), то это позволит гарантированные государством выплаты осуществлять в ручном режиме. Ведь в соответствии с заключительными и переходными положениями проекта, определять, как и в каком размере будут выплачиваться государственные социальные гарантии, будет Кабинет министров.

Осторожно: экологическое законодательство «покращено» президентским указом

5 июня Верховна Рада приняла в первом чтении законопроект депутата-регионала Юрия Мирошниченко «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно оптимизации полномочий органов исполнительной власти в сфере экологии и природных ресурсов, в том числе на местном уровне № 10218 от 16.03.2012 г.).

За данный законопроект единогласно проголосовали депутаты фракций Партии регионов, Народной партии, а также все те же тушки из «Реформ ради будущего» и ряд внефракционных депутатов.

Проект закона  предусматривает ликвидацию территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Украины (Государственных управлений охраны окружающей среды) в областях и перевод их в подчинение областных государственных администраций в качестве структурных подразделений.

Мариупольские экологи этот законопроект называют спорным, по их мнению, он содержит ряд недоработок, правовых коллизий и несогласованных между собой норм.

Вот что говорит об этом Дмитрий Забавин, председатель общественного объединения СООМ: «Данный законопроект сомнительного качества. Если рассматривать детально, то например, в пояснительной записке к законопроекту, субъект законодательной инициативы помимо Конституции Украины и законов, ссылается на указы Президента Украины.  При этом делает акцент именно на указе Президента «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти» и согласно этому указу мотивирует необходимость изменения законодательства. Таким образом, данный законопроект напрямую противоречит принципу верховенства закона, а значит, противоречит и Конституции Украины.  Указы Президента Украины являются подзаконными нормативно-правовыми актами и по юридической силе ниже, чем законы. Но автор законопроекта,  ссылаясь на административную реформу, предлагает под указ президента Януковича изменить законодательную базу – ни много ни мало - 19 законодательных актов. К слову, главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины на этот счет высказалось однозначно: в нынешнем варианте принимать этот законопроект нецелесообразно. Что до целей этой законодательной инициативы, то они очевидны – перераспределение (в связи с проведением админреформы) полномочий, связанных с природоохранной функцией, между органами государственной власти. Народный депутат Мирошниченко предлагает забрать полномочия у Кабинета министров Украины и передать их профильному министерству и местным государственным администрациям. Пока мне трудно сказать, как данный законопроект может повлиять на экологическую ситуацию в Мариуполе и в Украине в целом, но можно предположить, что так называемые «оптимизация» и «административная реформа» на практике могут негативно отразиться на работе природоохранных органов».

Аргументировано и однозначно высказался о законопроекте «Национальный экологический центр Украины» - всеукраинская общественная организация. «Данный законопроект может привести к разрушению системы эффективной государственной политики по вопросам управления и охраны окружающей природной среды, - дают эксперты организации свое заключение. – Будет потерян контроль над деятельностью предприятий, учреждений и организаций в сфере природопользования в части наличия документов разрешительного характера (поскольку, согласно Указу и законопроекта № 10218, эта функция переходит от 25 территориальных управлений в один из отделов Минприроды). Кроме того, ресурсы государственного уровня будут сконцентрированы в руках местных администраций, что угрожает системности принятия государственных решений в сфере охраны национальных богатств, принадлежащих народу Украины, и может привести к усилению коррупции;  будут утрачены многолетние наработки, базы данных и информации; наметится отставание национальной экологической политики и законодательства от стандартов Евросоюза».

Судя по накалу страстей в ВР, опасения общественности разделяют и депутаты. Но только как цели своих беспрерывных законодательных улучшений.