В Мариуполе милиция и журналисты выясняют обстоятельства громкого убийства. Каждый по-своему

В редакцию 0629 обратилась пресс-служба Мариупольского горуправления милиции с сообщением следующего содержания:

«20 января 2012 года в региональной газете «Приазовский рабочий»  была опубликована статья «Осужденный за двойное убийство считает себя невиновным», в которой говорилось о якобы неправомерных действиях милиции при раскрытии умышленных убийств двух человек, совершенных гражданином Евсеевым в октябре 2009 года в Жовтневом районе. Автор статьи, цитируя лишь осужденного Анатолия Евсеева и его защитника Василия Черкасса, изложил критику не только в адрес милиции, но и коллегии профессиональных судей.

В указанной статье осужденный убеждает в своей непричастности к двойному убийству, рассказывая о недозволенных методах следствия и дознания, а его защитник обвиняет суд в односторонности и неполноте судебного следствия, а также в существенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства.

Точку в этом деле поставил Верховный суд Украины еще три месяца назад. 13 октября прошлого года определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассационная жалоба Евсеева была оставлена без удовлетворения, а приговор апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе от 15 мая 2011 года, согласно которого Евсеев А.И. признан виновным в совершении умышленных убийств Солдатова и Долговой, при чем в убийстве последней с особой жестокостью,  приговорен к 15 годам лишения свободы, –  без изменений.

Однако гражданин Евсеев вместе со своим защитником продолжают осквернять честь мундира работника милиции и ставить под сомнение законность вынесенных судебных решений. Не получив поддержки в суде высшей инстанции, осужденный Евсеев «ищет правды» в средствах массовой информации. И здесь удивляет то, что журналист газеты не обратился за официальным комментарием в правоохранительные органы, а изложил в своем материале бурные фантазии обиженного заключенного.

О какой невиновности Евсеев и Черкасс могут рассуждать, если  в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие вину осужденного, и на что рассчитывают? Для того, чтобы читателю было понятно, о каком именно преступлении идет речь, мы отдельно остановимся на обстоятельствах преступления, собранной доказательной базе, рассмотрении уголовного дела в суде и содержании кассационных жалоб подследственного.

По данным судебного следствия стало известно, что в октябре 2009 на территории недостроенного заброшенного здания по улице Зелинского в Жовтневом районе были обнаружены два трупа со следами насильственной смерти – мужчины и женщины. Последней принадлежали обугленные фрагменты тела. Двойное убийство мариупольские оперативники раскрыли «по горячим следам». На установление личности и поимку злоумышленника были брошены силы не только мариупольской милиции, но и всей Донецкой области.

Прежде всего, был проведен анализ личностей убитых Солдатова С. и Долговой А. Оказалось, что они относятся к категории неблагополучных граждан, вели бродяжнический образ жизни. Проживали в строительном вагончике, существовали на средства, полученные от сбора стеклотары, и на заработанные деньги беспробудно пьянствовали.  Для совместного застолья к ним часто приходили люди, живущие аналогичным образом. В день убийства Валентин Волков, Анатолий Евсеев вместе с потерпевшими и еще одной знакомой Павловской А. распивали спиртные напитки в указанном вагончике. Последняя ушла раньше всех, а остальные продолжали выпивать. Позже, компанию покинул и Волков, который слышал, что Евсеев угрожал Солдатову расправой. После его ухода между оставшимися собутыльниками завязалась драка. Сначала Евсеев расправился с Солдатовым, которому нанес кирпичом и рукояткой молотка удары в жизненно важные органы. А когда в защиту сожителя пошла Долгова, он ударил ее головой о железобетонную стену, затем накрыл газетами, облил суррогатом алкоголя и поджег еще живую.

Начальник криминальной милиции Жовтневого РО Вячеслав Родин непосредственно занимался раскрытием этих убийств. По его словам,  отрабатывались все лица, которые контактировали с Солдатовым и Долговой. Первого кого удалось установить – это Волков. Алиби его подтвердилось и подозрения «отпали». Позже мы вышли на Павловскую, которая описала внешность последнего человека из собравшихся. Однако, никто из свидетелей не знал его фамилии и было сложно установить его личность, так как он был приезжим, постоянного места жительства не имел. По счастливой случайности, оперативники, на тот момент, еще не зная, что это убийца, настигли его по пути на железнодорожный вокзал. Он собирался уехать в Макеевку, где проживал ранее. Его доставили в райотдел, где его опознала Павловская.

Изначально 54-летний фигурант, ранее судимый за умышленное убийство, активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания и показывал местонахождение тех вещественных доказательств, о которых мог знать только убийца. В частности, это касается обломка кирпича, которым он наносил удары по голове Солдатова. При проведении очной ставки с Волковым обвиняемый Евсеев вины своей не отрицал.

Государственное обвинение поддерживал старший прокурор отдела Прокуратуры Донецкой области Евгений Панькин, который на момент совершения указанных преступлений занимал должность прокурора Жовтневого района, осуществлял надзор и контроль над милицией при проведении следственных действий, сбором и фиксацией доказательств. Как сообщил Евгений Евгеньевич, производилась видеофиксация допроса подозреваемого и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. Были назначены более десятка экспертиз по данному делу.

«По поводу заявлений Евсеева о недозволенных методах расследования и пытках в отношении него, то здесь необходимо опираться исключительно на факты, подтвержденные материалами дела. После задержания подозреваемого, была назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой указывали на отсутствие телесных повреждений у Евсеева. Также стоит подчеркнуть, что претензии к работникам милиции появились у подсудимого только при повторном рассмотрении дела в суде.

По жалобе защитника Черкасс о том, что осужденный оговорил себя, преступления, за которые он осужден, не совершал, но дал признательные показания, потому что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, прокуратурой Жовтневого района проведена тщательная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Примечательно, что свое право на обжалование указанного постановления в установленном законом порядке ни Евсеев, ни его защитник не использовали» ­- рассказывает прокурор Панькин.

Заместитель председателя апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе Петр Кирьяков был председательствующим коллегии судей при рассмотрении дела Евсеева и дал компетентный комментарий: «По уголовному делу в отношении Евсеева первый приговор прозвучал в апреле 2010 года. Подсудимый признан виновным в убийстве двух лиц и за совершение преступлений, предусмотренных п.1 ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Украины, ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы. Прокурором было подано кассационное представление на вышеуказанный приговор в связи с незаконным, по его мнению, исключением из обвинения квалифицирующего признака – совершение преступления с особой жестокостью. Кроме того сторона обвинения настаивала на мере наказания в виде пожизненного лишения свободы. В противовес аргументам гособвинителя осужденный также обжаловал приговор, ссылаясь на то, что вину свою признает, но наказание считает слишком суровым. На тот момент, ни осужденный,  ни его защитник, не заявляли, о том, что Евсеев не причастен к двойному убийству, а тем более, что признательные показания с него «выбили» работники уголовного розыска. Это уже, спустя несколько месяцев после оглашения приговора, Евсеев начал жаловаться на сотрудников милиции».

В августе 2010 года приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В ходе судебных заседаний были заново исследованы все доказательства, проверены жалобы Евсеева, на якобы применение в отношении него пыток, которые оказались необоснованными. В мае минувшего года суд пришел к выводу: Евсеев виновен, а показания изменил, полностью отрицая свою виновность в умышленных убийствах, с целью своей защиты и возможности избежать ответственности.

Недаром говорят, что утопающий даже за соломинку хватается. Вот только в этой жизненной истории герой уже на дне и выплыть на поверхность сможет только после отбытия заслуженного наказания».

Редакция 0629 за комментариями обратилась к автору указанной статьи, Александру Бондаренко. «У меня за плечами достаточно большой журналистский опыт, измеряющийся уже десятилетиями, - сказал он. - Я, конечно, был готов к тому, что данный материал милиции не понравится. Почему я к ним не обратился за комментариями? Да потому, что, во-первых, их реакция прогнозируема и вполне понятна: не могут же они сами признать, что имели место по сути – пытки. А во-вторых, милиция по этому поводу уже полностью так сказать «высказалась» - довела дело до суда. Но в этом деле осталось много вопросов. Я, к примеру, за годы работы не раз слышал о подобных методах работы правоохранителей. Не являясь профессиональным юристом, мне трудно  объективно судить об аргументах защиты, но считаю, что редакция была вправе предоставить возможность высказаться и ей. И, к слову, в статье указана лишь незначительная часть этих аргументов, полностью они изложены на восьми страницах».