Хозяйственный суды при рассмотрении дел о защите прав на объекты интеллектуальной собственности должны учитывать такие заключения ВХСУ:
1. Использование коммерческого наименования не должно носить единовременный характер и должно иметь место на момент обращения истца в суд. При этом необходимо различать наименование юрлица и коммерческое наименование (постановление ВХСУ от 22 декабря 2015 года по делу № 910/20889/13).
2. Заключение лицензионного договора позже публичного воспроизведения музыкальных произведений не дает безусловных оснований утверждать о том, что такое воспроизведение было неправомерным (постановление ВХСУ от 23 февраля 2016 года по делу № 910/13003/15).
3. Обязательство по выплате отчислений производителями и импортерами оборудования и материальных носителей, с применением которых в домашних условиях можно воспроизвести произведения, зафиксированные в фонограммах, видеограммах и их образцах, является денежным, и в случае его несвоевременного выполнения, к нарушителю применяются положения ст. 625 ГК (постановление ВХСУ от 21 июня 2016 года по делу № 910/19653/15).
4. Многоразовое приобретение истцом незаконно реализуемого произведения не соотносимо с количеством нарушений, совершенных ответчиком, так как в данном случае речь идет об одном продолжительном правонарушении (постановление ВХСУ от 29 марта 2016 года по делу № 916/3350/15).
5. Если в лицензионном договоре указано, что организацией коллективного управления субъекту предпринимательства предоставляется право публичного исполнения произведений без ограничения их перечня, предмет договора считается согласованным (постановление ВХСУ от 27 сентября 2016 года по делу № 916/4242/15).
6. Для удовлетворения искового требования о выплате компенсации за нарушение авторского права, достаточно наличия доказательств совершения противозаконных действий, а незначительный объем такого правонарушения не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление ВХСУ от 23 июня 2015 года по делу № 910/27253/14).